https://www.lizicheng.com/Tongcheng-Papers/5/RainbowSoft Studio Z-Blog 1.8 Arwen Build 81206zh-CNTue, 18 Nov 2008 15:38:14 +0800562978198@qq.com (死于通城或假死于通城)https://www.lizicheng.com/Tongcheng-Papers/5/#cmt187Tue, 06 Feb 2018 19:17:57 +0800https://www.lizicheng.com/Tongcheng-Papers/5/#cmt1872.不能因为我的观点和您网站主题有区别，就封杀我的观点。相反，要想网站得以宣传，应该让大家都畅所欲言，这样才能有人气，不能办成一个死气沉沉的网站。
3.我认同贵网站的资料的真实性，等于认同李自成死于通山说绝对是学术造假。
4.当一个网友提供线索并留下他的联系方式时，说明这个人也不是太无聊来唱反调的。也许他是一位业余爱好者，也许他提供的信息不是道听途说、不是有意造谣。
5.鹿鸣洞，还值得去考察，左边是石牛寨，右边是猴古寨。李过写的鹿鸣洞，不是别的地方的鹿鸣洞，就是这个平江的鹿鸣洞，理由是：一、地形符合。二、是在八月份写的，在李自成死于通城或假死于通城之后写的。
6.想得出李自成归宿的真实结论，眼前的这种单纯民办网站宣传的作用，越来越微乎其微。要另寻出路。没有轰轰烈烈的行动，就没有一鸣惊人的结论。
7。作为通城人，我也希望能证明李自成死于通城。但为什么又坚持说也许是假死于通城呢：一是上面说过的逻辑，档案材料还不能足够证明，因为档案材料即使是李过等人纸写笔载，但李过等人可以配合假死。（当然，配合假死也有不合常理的地方，就是李过后期的材料一直都说李自成死于通城，这个不是很合常理，因为李过兵败出家之后，没必要继续写假材料了）。二是白岭附近出土过坐缸而葬的皇冠，这个真实性较大。坐缸而葬，且有皇冠，疑是李自成相关的人。]]>562978198@qq.com (死于通城或假死于通城)https://www.lizicheng.com/Tongcheng-Papers/5/#cmt186Tue, 06 Feb 2018 19:15:26 +0800https://www.lizicheng.com/Tongcheng-Papers/5/#cmt1862.不能因为我的观点和您网站主题有区别，就封杀我的观点。相反，要想网站得以宣传，应该让大家都畅所欲言，这样才能有人气，不能办成一个死气沉沉的网站。
3.我认同贵网站的资料的真实性，等于认同李自成死于通山说绝对是学术造假。
4.当一个网友提供线索并留下他的联系方式时，说明这个人也不是太无聊来唱反调的。也许他是一位业余爱好者，也许他提供的信息不是道听途说、不是有意造谣。
5.鹿鸣洞，还值得去考察，左边是石牛寨，右边是猴古寨。李过写的鹿鸣洞，不是别的地方的鹿鸣洞，就是这个平江的鹿鸣洞，理由是：一、地形符合。二、是在八月份写的，在李自成死于通城或假死于通城之后写的。
6.想得出李自成归宿的真实结论，眼前的这种单纯民办网站宣传的作用，越来越微乎其微。要另寻出路。没有轰轰烈烈的行动，就没有一鸣惊人的结论。
7。作为通城人，我也希望能怎么李自成死于通城。但为什么又坚持说也许是假死于通城呢：一是上面说过的逻辑，档案材料还不能足够证明，因为档案材料即使是李过等人纸写笔载，但李过等人可以配合假死。（当然，配合假死也有不合常理的地方，就是李过后期的材料一直都说李自成死于通城，这个不是很合常理，因为李过兵败出家之后，没必要继续写假材料了）。二是白岭附近出土过坐缸而葬的皇冠，这个真实性较大。坐缸而葬，且有皇冠，疑是李自成相关的人。]]>562978198@qq.com (死于通城或假死于通城)https://www.lizicheng.com/Tongcheng-Papers/5/#cmt185Tue, 06 Feb 2018 19:03:43 +0800https://www.lizicheng.com/Tongcheng-Papers/5/#cmt1852.不能因为我的观点和您网站主题有区别，就封杀我的观点。相反，要想网站得以宣传，应该让大家都畅所欲言，这样才能有人气，不能办成一个死气沉沉的网站。
3.我认同贵网站的资料的真实性，等于认同李自成死于通山说绝对是学术造假。
4.当一个网友提供线索并留下他的联系方式时，说明这个人也不是太无聊来唱反调的。也许他是一位业余爱好者，也许他提供的信息不是道听途说、不是有意造谣。
5.鹿鸣洞，还值得去考察，左边是石牛寨，右边是猴古寨。
6.想得出李自成归宿的真实结论，眼前的这种单纯民办网站宣传的作用，越来越微乎其微。要另寻出路。没有轰轰烈烈的行动，就没有一鸣惊人的结论。]]>